Erdal Beşikçioğlu’nun tabiri ortaya çıktı: 2,5 milyon liralık gelir beyanı ile hesap hareketleri örtüşmedi

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının Etimesgut Belediyesine yönelik yürüttüğü yolsuzluk soruşturması kapsamında tutuklanan ve misyonundan uzaklaştırılan Erdal Beşikçioğlu’nun emniyet sözü ortaya çıktı.

Beşikçioğlu, aylık gelirini 2,5 milyon lira olarak beyan ederken, evraka yansıyan banka hareketlerinde bu ölçüyle uyumlu tertipli bir gelir akışı görülmediği ortaya çıktı.

Beşikçioğlu’nun sözü, Ankara Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde alındı. Beşikçioğlu’na rüşvet, irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlamaları yöneltildi. Faal pişmanlık kararları hatırlatılan Beşikçioğlu, bu kararlardan yararlanmak istemediğini belirterek suçlamalara ait savunma yaptı.

İfade tutanağında Beşikçioğlu’nun ekonomik durumu 2 milyon 500 bin TL olarak kayda geçirildi. Beşikçioğlu, gelirlerini belediye başkanlığı maaşı, Tatbikat Sahnesi’nden elde edilen bilet gelirleri, oyunculuk faaliyetleri ve telif ödemeleriyle açıkladı. Fakat evraka yansıyan banka hareketlerinin tekilleştirilmiş tahlilinde, aylık 2,5 milyon liraya karşılık gelecek tertipli bir para giriş serisi görülmedi. Harici para girişlerinin toplamı 2024 yılında 6 milyon 101 bin TL, 2025 yılında ise 9 milyon 468 bin TL olarak belirlendi. Aylık 2,5 milyon liralık gelirin yıllık karşılığı 30 milyon liraya ulaşırken, incelenen hareketler bu fiyatla uyumlu sistemli bir banka akışı ortaya koymadı. Beşikçioğlu’nun yüksek gelir beyanı ile hesaplardaki sistemsiz ve farklı bireylerden gelen para hareketleri arasındaki uyumsuzluk dikkat çekti.

Beşikçioğlu, tabirinde sahip olduğu menkul ve gayrimenkulleri de tek tek sıralarken, kabarık mal varlığını yıllar içerisindeki birikimleri ve miras yoluyla elde ettiğini savundu.

İfadesinde belediye başkanı olarak Özel Kalem, İç Denetim ve Teftiş ünitelerinin direkt kendisine bağlı olduğunu kabul eden Beşikçioğlu, liderin genel kontrol ve nezaret misyonu bulunduğunu lisana getirdi. Belediyenin tartışmalı ihale, alım ve ödeme süreçleriyle ilgili soru üzerine Beşikçioğlu, “İhalelerde rastgele bir misyon ve yetkim yoktur” savunması yaptı. Beşikçioğlu, çok sayıdaki usulsüzlükten fakat Sayıştay raporlarının hazırlanmasının akabinde haberdar olduğunu öne sürdü.

Başkanlık makamına bağlı kontrol ünitelerinin varlığı, hafta içi her gün belediyeye gitmeye çalıştığı beyanı ve gerektiğinde işçi hakkında inceleme başlatabilmesi; Beşikçioğlu’nun “Hiçbir şeyden haberim yoktu” savunmasıyla çelişkili bulundu.

Soruşturma kapsamında söz veren bir belediye işçisi, çöp toplama ve araç kiralama ihalesinde kendisinin “işin uzmanı” olarak görevlendirildiğini lakin yaklaşık maliyet ve tekliflerin diğer bireylerce hazırlanarak sırf imza atmasının istendiğini anlattı. İşçi, ihalenin Standart Katı Atık firmasının kazanacağı formda hazırlandığını, yaklaşık 50 firmanın katıldığı ihalenin itirazlar üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından iptal edildiğini söyledi. Birebir kişi, görevlendirilmesinin Erdal Beşikçioğlu, Mutlu Kerimoğlu ve İhsan Bahri Bellek’in talebiyle yapıldığının kendisine söylendiğini beyan etti. Beşikçioğlu ise ihalelerin hazırlanması ve firmaların belirlenmesi konusunda hiçbir yetkisinin bulunmadığını savundu.

İfadedeki bir diğer suçlamada, büyük bir inşaat projesindeki imar değişiklikleri için toplam 250 milyon TL’lik rüşvet anlaşması yapıldığına ait tespitler oldu. Şahit anlatımına nazaran proje sahibi; konut alanlarındaki değişiklikler için 70 milyon TL, ticari alanlardaki değişiklikler için ise 180 milyon TL üzerinde anlaşıldığını söyledi. Belediye Başkan Yardımcısı Mutlu Kerimoğlu ve İmar Müdürü Serpil Zengin ile prensip mutabakatı yapıldığı, akabinde Erdal Beşikçioğlu’nun da kelamlı onayının alındığı kaydedildi. Beşikçioğlu, kendisi yokken belediyede kendisini temsil ettiğini beyan ettiği şahıslarla yürütülen trafiğine ait bu suçlamayı da kabul etmedi.

Bir müteahhit de ruhsat süreçleri sırasında belediyede kendisinden para istendiğini beyan etti. Müşteki, ruhsatının onaylanmasının akabinde belediye önünde Beşikçioğlu ile karşılaştığını ve Beşikçioğlu’nun kendisine otobüsleri göstererek, “İş yapmaya devam etmek istiyorsan iki tane otobüs parasını bana getireceksin” dediğini söyledi. Beşikçioğlu, bu beyanın büsbütün temelsiz ve soyut olduğunu savundu. Belgede müştekinin, belediyedeki birtakım görüşmelere ve zabıta müdahalesine ait imgeleri soruşturma makamlarına sunduğu belirtildi.

Dosyadaki bir müşteki, belediyeye ilişkin iki otoparkın kiralanması için Ozan Yiğit’e farklı tarihlerde dolar cinsinden para verdiğini ileri sürdü. Müşteki, belediyede bulunduğu sırada Beşikçioğlu’nun odaya girdiğini ve kendisine “Parayı Ozan’a verdin mi?” diye sorduğunu beyan etti. Müşteki, 8 bin dolar verdiğini söylemesi üzerine Beşikçioğlu’nun “1 milyon 500 bin TL vereceksin” dediğini söyledi. Tıpkı kişi, Ozan Yiğit’e farklı tarihlerde toplam yaklaşık 1 milyon 300 bin lira karşılığı döviz verdiğini fakat kiralama sürecinin gerçekleştirilmediğini anlattı. Beşikçioğlu ise suçlamaları reddetti.

Erdal Beşikçioğlu’nun mali müşaviri olduğunu söylediği G.B.’yi Belediye Başkan Yardımcısı olarak görevlendirdiği, MASAK kayıtlarının tahlilinde, hesabına 13 farklı süreçte toplam 5 milyon 445 bin 50 TL gönderildiği belirlendi. G.B., Beşikçioğlu’nun hesabına en fazla para gönderen gerçek bireyler arasında üst sıralarda yer alırken, tek seferde gönderilen en yüksek meblağın 1 milyon 300 bin TL olduğu görüldü. Yeniden G.B.’nin oğlu B.B.’den 2026 yılında 3 transferde gelen 2 milyondan fazla meblağ olduğu tespit edildi.

Beşikçioğlu’na milyonlarca liralık para trafiğinin kaynağı sorulduğunda ise “G.B. benim mali müşavirimdir” savunmasını yaptı. G.B’nin yaklaşık 10-12 yıldır kendisinin ve ailesinin muhasebe işlerini takip ettiğini söyleyen Beşikçioğlu, transferlerin “genel olarak” kendisinin ve ailesinin ticari, özellikle medya faaliyetlerinden kaynaklandığını öne sürdü. Lakin hangi ödemenin hangi ticari faaliyet, fatura, kontrat, alacak yahut borç bağlantısına dayandığına ait somut ve süreç bazlı bir açıklama yapmadı.

Banka kayıtlarında 977 bin TL, 600 bin TL, 485 bin TL, 386 bin TL, 365 bin 50 TL, 320 bin TL, 218 bin TL ve 212 bin TL üzere dikkat alımlı transferlerin bulunması; kimi süreçlerin açıklama kısmında “kredi kartı ve kredi ödemesi” tabirlerinin yer alması, Beşikçioğlu’nun mali müşavirinin sebep kendi şahsi hesabından bu denli yüksek dengeli ve tekrarlayan ödemeler yaptığı sorusunu gündeme taşıdı.

MASAK bilgileri, Belediye Başkan Yardımcısı Mutlu Kerimoğlu’na ilişkin restoran şirketinden Beşikçioğlu’nun hesabına iki günde iki farklı para transferi yapıldığını ortaya koydu.

Şirket hesabından 26 Aralık 2024’te 700 bin TL, 27 Aralık 2024’te ise 275 bin TL olmak üzere toplam 975 bin TL gönderildi. Beşikçioğlu, paranın gönderildiği sırada yurt dışında bulunduğunu, otelin nakit ödeme kabul etmemesi ve kredi kartı limitinin yetersiz kalması sebebiyle -aylık 2,5 milyon TL geliri olduğunu beyan etmesine rağmen- Kerimoğlu’dan borç istediğini anlattı. Beşikçioğlu, parayı kredi kartına yatırarak limit açtırdığını ve Türkiye’ye döndükten sonra borcu ödediğini savundu. Lakin tabir tutanağına yansıyan kısımda geri ödemenin tarihi ve dekontuna ait hiçbir açıklama yapmadı.

Mutlu Kerimoğlu’nu askerlik devrinden beri tanıdığını belirten Beşikçioğlu, seçim sürecinde birlikte hareket ettiklerini, aralarında “dostane ilişki” bulunduğunu ve birbirlerine borç verip aldıklarını beyan etti. Beşikçioğlu ayrıyeten birtakım belediye yöneticilerini direkt Kerimoğlu’nun tavsiyesiyle tanıdığını söyledi. İhsan Bahri Bellek’in Kerimoğlu’nun önerisi üzerine lider yardımcılığına getirildiğini; Serpil Zengin, Muzaffer Çakır, Levent Bozkurt ve Zülküf Sancar’ı da Kerimoğlu vasıtasıyla tanıdığını açıkladı.

Dosyada, Beşikçioğlu’nun oyuncu olarak yer aldığı “Behzat Ç.” dizisinin çekim ve tanıtım çalışmalarında belediyeye ilişkin tesis, işçi ve imkânların kullanılıp kullanılmadığının araştırılması da istendi. CİMER müracaatında, dizinin özel gösterimi ve tanıtımı için Etimesgut Belediyesi Cumhuriyet Kültür Merkezinin kullanıldığı, Beşikçioğlu’nun oyunculuk yaptığı ticari üretimde belediye kaynaklarının devreye sokulduğu belirtildi. Ayrıyeten Beşikçioğlu’nun mesaisini belediye yerine dizi setlerinde geçirip geçirmediğinin araştırılması talep edildi.

Beşikçioğlu ise imal şirketinin belediyeye ödeme yaptığını, çekimlerin Etimesgut’un tanıtımına katkı sunduğunu ve belediyenin ziyana uğratılmadığını savundu.

Beşikçioğlu, Etimesgut Belediye Başkanlığına aday olabilmek için ikametinin Etimesgut’ta bulunması gerektiğini, bu sebeple adresini Belediye Meclis Üyesi Ozan Yiğit’in konutuna aldırdığını söyledi. Ozan Yiğit’i Mutlu Kerimoğlu vasıtasıyla tanıdığını belirten Beşikçioğlu, aralarında ticari bağlantı olmadığını savundu. Lakin soruşturma kapsamında çeşitli para ve kiralama argümanlarında ismi geçen Yiğit’in adresinin adaylık kaidesini karşılamak gayesiyle kullanılması dikkat çekti.

Beşikçioğlu, kendisine yöneltilen rüşvet ve ihale suçlamalarının tamamını reddetti. Belediye içerisindeki birçok iş ve sürecin lider yardımcılarıyla müdürlerin yetkisinde olduğunu, usulsüzlüklerden fakat kontrol raporları sonrasında haberdar olduğunu savundu.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Etimesgut Belediyesi’ne yönelik yürüttüğü soruşturma kapsamında tutuklanan Erdal Beşikçioğlu, belediye başkanlığı misyonundan uzaklaştırılmıştı.